이직을 준비하다가 불합격 소식을 들으면, 마음이 예상보다 오래 흔들린다.
“내가 부족한 걸까?”, “이 경력의 방향이 맞는 걸까?” 같은 질문이 머리를 멤돈다.
한 번의 실패지만, 그 실패가 전체 커리어를 위협하는 듯한 감각이 몰려오기도 한다.
하지만 HR의 관점에서 보면, 이직 실패는 ‘역량의 종결선’이 아니라
커리어 회복탄력성이 드러나는 가장 선명한 순간이다.
동일한 실패를 겪고도 어떤 사람은 멈추고,
또 어떤 사람은 이전보다 더 단단해지는 이유가 바로 여기에 있다.
그리고 이 지점이야말로 장기 커리어의 흐름을 결정짓는다.
1. 조직은 실패를 결과가 아니라 ‘회복 패턴’으로 평가한다
기업은 지원자가 실패를 어떻게 다루는지를 유심히 본다.
의외로, 합격하는 사람들보다 실패를 경험한 뒤
다시 도전한 사람들의 ‘방향성’이 더 뚜렷한 경우가 많다.
왜냐하면 조직은 다음 두 가지를 보기 때문이다.
-
실패의 감정을 얼마나 빨리 ‘의미’로 전환하는가
-
이전보다 ‘더 나은 판단 기준’을 만들어내는가
그 기준은 스펙에서 드러나지 않는다.
자기해석의 정교함, 방향성의 설계 능력, 선택의 근거를 만드는 힘에서 드러난다.
실패를 감정으로만 받아들이는 사람은 다시 지원할 때도 ‘이전의 나’ 그대로 돌아오지만,
실패를 하나의 피드백 구조로 인식하는 사람은 다음 지원에서 달라진다.
조직은 바로 그 “변화 곡선”을 본다.
실패를 다룬 방식이 조직 환경에서의
스트레스 대응, 의사결정 탄력성, 일의 지속성으로
이어질 것이기 때문이다.
2. 개인에게 이직 실패는 무너짐이 아니라 ‘자기 해석력’의 시험대다
사람들은 이직 실패를 겪으면 보통 이렇게 반응한다.
-
“나는 이 회사의 기준에 못 미쳤다.”
-
“결국 여기까지인가 보다.”
하지만 실제 실패의 본질은 능력 부족이 아니라
정합성의 문제인 경우가 훨씬 많다.
조직은 생각보다 더 다양한 변수로 지원자를 평가하고,
그 변수는 개인의 통제 밖에 있는 요소도 많다.
중요한 것은 “왜 떨어졌는가?”보다
“이 실패가 내 다음 선택에 어떤 힌트를 주는가?”이다.
커리어 회복탄력성이 높은 사람들은 실패를 ‘끝’이 아니라 ‘방향 수정보고서’로 해석한다.
그들은 감정의 흔들림을 부정하지 않지만, 감정이 판단을 지배하도록 두지도 않는다.
이직 실패 후 다시 일어서는 사람들은 공통적으로 다음과 같은 사고 흐름을 가진다.
-
“이번 경험이 내가 원하지 않는 조직 특성을 알려준 건 아닐까?”
-
“내 장점이 더 빛날 환경은 어떤 구조일까?”
-
“내가 진짜 원하는 것은 ‘합격’인가, 아니면 ‘적합한 경력의 연결’인가?”
이 질문이 회복탄력성의 출발점이 된다.
그들은 실패를 자존감의 문제로 풀지 않는다.
해석의 문제로 풀어 나간다.
3. 다시 일어서는 사람들은 실패를 ‘정지 신호’가 아니라 ‘전환 신호’로 읽는다
이직 실패 후의 선택은 크게 두 갈래로 갈린다.
-
실패를 자기 부정으로 연결하는 사람
-
실패를 자기 정렬로 연결하는 사람
두 사람의 경력은 시간이 지나면 완전히 다른 지도 위에 놓이게 된다.
단순히 회복이 빠른 것이 아니다.
그들은 실패를 통해 자기 커리어의 조건을 더 세밀하게 이해한다.
예를 들어,
-
“나는 빠르게 변화하는 조직에서 더 잘 한다.”
-
“나는 낮은 통제력의 환경에서는 몰입이 떨어진다.”
-
“나는 역할의 단순함보다 문제 정의가 많은 업무에 더 강하다.”
이렇게 ‘나라는 사람의 작동 방식’을 다시 확인하게 된다.
이 회복 과정이 지나면,
다음 지원에서는 자신이 왜 그 회사에 맞는지
더 명확하게 설명할 수 있게 된다.
실패는 커리어의 진행을 늦추는 장애가 아니라,
더 선명한 나만의 경로를 설계하기 위한 조정 장치가 된다.
결국 중요한 것은
이직 실패의 유무가 아니라, 실패가 나에게 알려준 방향을 얼마나 정확하게 붙잡았는가이다.
성장은 흔들린 자리에서 다시 기준을 세우는 순간부터 시작된다.
[ To Fathom Your Own Ego, EGOfathomin ]